Формы интеграции общего и дополнительного образования детей: анализ положительных и отрицательных сторон

Жирова Надежда Анатольевна,
кандидат педагогических наук

Одним из трендов столичного образования сегодня является интеграция общего и дополнительного образования детей. Она рассматривается как одно из средств создания единого пространства реализации ФГОС ОО, как эффективный инструмент реализации ключевых проектов Департамента образования города Москвы, объединенных в мегапроект «Готов к учебе, жизни и труду». Безусловно, интеграция общего и дополнительного образования детей позволит создать условия для разработки новых форм воплощения в жизнь метапредметного и конвергентного подходов, являющихся сегодня ведущими в московском образовании.

Но, может быть, наиболее важным следует считать тот факт, что новая – интегративная – система образования, формирующаяся на стыке двух ранее практически автономно существовавших, станет той платформой, где ученик сможет найти все необходимые средства, условия, «точки роста», которые помогут ему совершить сложный мировоззренческий выбор: самоопределиться в культуре, социуме, профессии.

В столичном образовании складываются различные формы интеграции общего и дополнительного образования детей, данный процесс начался и продолжает развиваться во многом стихийно. Поэтому в данной статье хотелось бы рассмотреть некоторые формы интеграции, существующие в московских образовательных комплексах.

  1. Форма интеграции в рамках взаимодействия урочной и внеурочной деятельности.

Сегодня она является одной из наиболее распространенных. Одна из особенностей данной формы интеграции заключается в том, что она не предполагает выхода за пределы образовательной организации или ее структурного подразделения: как правило, авторами программ внеурочной деятельности являются те же учителя, которые ведут соответствующие предметы. Они же и ведут занятия. Такой формой легче управлять, и с точки зрения преемственности содержания программ она также выглядит позитивно.

Но чаще всего внеурочная деятельность в данном случае является средством для отработки определенных универсальных учебных действий учащихся, которые отстают в изучении какого-либо предмета, или, напротив, пространством подготовки к различным диагностикам или олимпиадам, отрабатывания форм деятельности и навыков по сдаче ОГЭ и ЕГЭ. В этом есть свои плюсы, но самореализации или стимулированию профессионального самоопределения такая форма интеграции не способствует.

Кроме того, на сегодняшний день в образовательных организациях в основном не разрабатывают интегрированных программ, в контексте которых действительно объединяется содержание урочной и внеурочной деятельности, расширяясь благодаря введению новых методов и форм работы, используемых в рамках последней. Это одна из организационных проблем, существующих в настоящее время: есть достаточно жесткие образцы составления программ, отступить от которых учитель не может, даже если бы и хотел.

  1. Форма интеграции в рамках взаимодействия урочной, внеурочной деятельности и работы объединений дополнительного образования детей (которые несколькими годами раньше традиционно назывались кружками).

Такая форма интеграции также реализуется в пределах образовательной организации или отдельного ее структурного подразделения и тоже достаточно распространена. В данном случае процесс управления ею также достаточно оперативен, как и обратная связь с управленческим звеном.

С точки зрения удовлетворения потребностей и запросов учащихся и их родителей, такая форма интеграции дает больше возможностей для работы по интересам, интеллектуального и (или) творческого развития учащихся. Это позитивный фактор.

Здесь программы для работы объединений дополнительного образования детей также пишут педагоги, работающие в образовательном учреждении, но не всегда те, кто ведет связанный с тематикой дополнительного образования предмет. Поскольку и в этом случае существуют четко регламентированные требования к написанию программ ДО [1], у учителя, как правило, нет возможности создавать интегрированную программу в соавторстве со своим коллегой [2]. Это одна из проблем данной формы интеграции, и обусловлена она недостаточностью нормативно-правовой базы, регламентирующей данный процесс.

Вторая проблема связана с фактором заорганизованности дополнительного образования в школах. Объединение должно заниматься строго по расписанию, перенос репетиций (если это объединения художественной направленности) или занятий (если общеобразовательной) не допускается. Выходы на концерты, представление проектов, выступления с докладами и тому подобное, то есть за пределы школы, требуют огромного количества бумажной подготовки и хождения по инстанциям: утвердили в своем структурном подразделении, но не утвердили в главном и так далее [3]. В итоге выхолащивается сама специфика дополнительного образования: возможность осуществления просветительской деятельности и представления тех результатов, которых достигают учащиеся, как в образовательной организации, так и за ее пределами. Но постоянные занятия только в классе губят как интерес, так и стремление учащихся к саморазвитию: творческая энергия, которая накапливается, не получает выхода и, как образно говорит А.А. Мелик-Пашаев, выдающийся психолог, занимающийся много лет проблемами творчества и художественного образования, «чайник, у которого запаяны и носик, и крышка, взрывается». В нашем случае – ребенок покидает объединение дополнительного образования.

  1. Форма интеграции, в рамках которой к образовательной организации присоединяется учреждение дополнительного образования детей (Дворец или Центр детского и юношеского творчества).

Данная форма осуществляется, прежде всего, по территориальному признаку, следовательно, сугубо организационно, но и несет ряд позитивных моментов. Так, те представители Дворца или Центра, которые ранее работали с образовательной организацией по договору или временному контракту, могут теперь считаться полноправными основными работниками. С управленческой точки зрения это расширяет возможности их деятельности, равно как ее финансового обеспечения и поощрения.

С другой стороны, образовательная организация получает возможность использования ресурсов (материально-технических, кадровых, интеллектуальных), которые способно предоставить учреждение дополнительного образования. С точки зрения создания условий для развития и самоопределения учащихся, это существенный шаг вперед.

Но на практике такое взаимодействие сводится зачастую к тому, что управление всей системой дополнительного образования, в том числе и деятельностью объединений, открывающихся внутри образовательной организации (см. вторую форму интеграции), передается во Дворец или Центр детского и юношеского творчества, который затем видит свою основную функцию в осуществлении надзора и контроля: комиссии, проверки и тому подобное. Вот еще одна проблема, возникающая в процессе стихийного возникновения форм интеграции общего и дополнительного образования детей и обусловленная фактором заорганизованности.

За ней идет следующая: учителю, работающему в образовательной организации, разрешено заявлять в дополнительном образовании только программу ознакомительного уровня, хотя существуют также базовый и углубленный. Да, углубленный уровень в условиях общеобразовательной школы реализовать сложно, но базовый зачастую возможен.

Градация обусловлена не только объемами финансирования и, соответственно, часов, которые выделяются на программу, но и наполняемостью объединений. Так, в ознакомительном уровне она не должна быть менее 15 человек. В базовом – 12, в углубленном – 10. Получается, что даже если работа объединения была бы качественнее, если бы детей было менее 15, учитель, ведущий занятия в рамках дополнительного образования, обязан выполнять это требование. Соответственно, если 2-3 ученика покидают объединение, оно оказывается под угрозой закрытия [4].

С другой стороны, поскольку запись учащихся в систему дополнительного образования осуществляется через электронный портал, они тоже оказываются своего рода заложниками первично сделанного выбора: во многих образовательных организациях существует требование сохранения первоначального списка учащихся, нежелательно, чтобы ученик переходил куда-то, разве что в том случае, если он переезжает в другой район города.

Но где же законодательно прописанная в Концепции дополнительного образования детей свобода выбора занятий по интересам? Где возможность «пробы себя», которая необходима, особенно если, например, вспомнить, что в младшем и среднем школьном возрасте интересы детей меняются достаточно быстро?

Очевидно, что мы снова сталкиваемся с препятствиями, обусловленными несогласованностью нормативно-правовой базы функционирования дополнительного образования детей и насущной потребности в осуществлении интеграции общего и дополнительного образования детей как единого пространства реализации ФГОС ОО.

  1. Форма интеграции, в рамках которой образовательная организация привлекает к сотрудничеству на договорной основе специалистов из учреждений культуры и дополнительного образования.

Данная форма позволяет расширить возможности образовательной организации в осуществлении дополнительного образования детей, но далеко не всегда приглашенные специалисты настроены на осуществление в собственной деятельности такой интеграции. Они либо предлагают свои профессиональные возможности, реализуя их только на занятиях объединения детей, либо – если речь идет об учреждениях культуры, например, публичных (массовых) библиотеках, которые довольно часто сотрудничают со школами, – склонны приглашать группы школьников на свою территорию. Там им предлагается участие в каком-либо мероприятии (викторина, квест, тематический утренник или вечер и др.), но при этом приглашающая сторона, как правило, мало заботится о том, насколько их предложение согласуется с изучением тех или иных школьных дисциплин и работой системы дополнительного образования.

Таким образом, эта форма, с одной стороны обеспечивает возможность более широкого спектра удовлетворения интересов и образовательных потребностей детей, но в сфере только системы дополнительного образования, безотносительно к интеграции общего и дополнительного образования детей, с другой – работает скорее, как просветительская, нежели нацеленная на интеграцию.

  1. Форма интеграции, в рамках которой образовательная организация выстраивает на договорной основе систему устойчивых взаимосвязей «школа – вуз». Такую форму можно считать наиболее перспективной для осуществления интеграции общего и дополнительного образования детей, в особенности, если в такое взаимодействие вовлечены не только представители вузов, учителя-предметники, ведущие занятия по внеурочной деятельности, но и те, кто руководит объединениями дополнительного образования по соответствующим направлениям.

Итак, обобщая сказанное, можно сделать ряд выводов:

  • стихийно возникшие в образовательном пространстве города Москвы формы интеграции общего и дополнительного образования детей зачастую носят сугубо административный, ситуативно-организационный характер;
  • они имеют позитивные черты, однако и несут в себе ряд проблем, обусловленных тем, что нормативно-правовая база, регулирующая в настоящее время деятельность системы дополнительного образования детей, не нацелена на процесс интеграции общего образования и дополнительного образования детей;
  • для создания интегративной системы, объединяющей основные ценности, принципы, подходы и позитивные особенности общего и дополнительного образования, ориентированной на рост качества образования и – как следствие – самореализацию и самоопределение учащихся, необходим поиск таких же системных средств.

[1] Так, одним из основных документов, регламентирующих создание программ дополнительного образования детей, является Письмо от 11 декабря 2006 года №06-1844 с грифами Министерства образования и науки Российской Федерации и Департамента молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей.

[2] Сравните: не далее, как в 2015-2016 году к программам по дополнительному образованию детей выдвигалось такое требование, как «одна программа – один автор». Возможно, какие-либо образовательные организации находили возможность его обойти, но основная масса педагогов была просто вынуждена следовать ему.

[3] Отметим, что еще 3-4 года назад ситуация была иной: сфера дополнительного образования в школах была территорией достаточной свободы.

[4] Приказ Департамента образования города Москвы от 17 декабря 2014 г. №922 «О мерах по развитию дополнительного образования детей в 2014-2015 учебном году». Основные положения Приказа действуют и сегодня.

Добавить комментарий