Гуманитарный компонент программы военно-полевого сбора: замысел и опыт реализации

В статье представлен опыт разработки и реализации гуманитарного содержания военно-полевого сбора, посвященного памяти Героя России гвардии лейтенанта Андрея Владимировича Рябцева (погиб под Авдеевкой в октябре 2023 года). А.В. Рябцев – один из участников разработки замысла и содержания деятельности Центра военно-патриотического воспитания и спорта «Звено» как антропопрактики воспитания и специальной подготовки молодежи, с одной стороны, и реабилитационного пространства для участников СВО, с другой. Форматом реализации гуманитарного содержания стала культурная программа, которая в сочетании с целевой военно-тактической подготовкой позволила выстроить детско-взрослую событийную общность как центральное условие личностного развития и инструмента патриотического воспитания подростков и молодежи.

В.В. Ряшина,
кандидат психологических наук,
методист,
Автономная некоммерческая организация
«Центр инновационных стратегий
и медиаресурсов в образовании»,
г. Москва

Е.Ю. Громова,
руководитель,
детское клубное формирование
«Детская библиотека № 156»,
г. Москва

И.И. Русинов,
Директор,
Автономная некоммерческая организация
«Центр военно-патриотического
воспитания и спорта “Звено”»,
ветеран СВО,
г. Самара

Сегодня в нашей стране особое внимание уделяется военно-патриотическому воспитанию подрастающего поколения, активно развивается институт советников директоров по воспитанию и инструкторов военно-патриотической работы. Вместе с тем современные реалии позволяют видеть многочисленные проблемы в патриотическом воспитании, связанные не только с содержанием и методами работы, но и с нехваткой подготовленных кадров. А.М. Кожевников отмечает, что «…задача государства и общества – создать условия для участия ветеранов СВО в активной общественной деятельности, реализации значимых соцпроектов»[8].

Тем интереснее и продуктивнее оказываются проекты, в рамках которых ветераны СВО встречаются в совместной деятельности с молодежью, когда дети и подростки имеют возможность получать знания из первых рук. В условиях разновозрастных групп с разным уровнем подготовки, а главное – разным опытом, появляется возможность творческого и психологического взаимообмена. Ветераны СВО делятся своей «школой», а сами оказываются в определенного рода реабилитационном пространстве.

Но, чтобы такой взаимообмен был осмысленным и инициатива реализовалась в полной мере, особое внимание следует уделить деятельности военно-патриотических объединений, сочетающей военно-прикладную практику и личностное развитие каждого участника, формирование у детей и подростков осмысленного отношения к истории и культуре нашей страны.

В данной статье представлен опыт разработки и реализации гуманитарного содержания патриотической работы в рамках военно-полевого сбора (краткосрочного выезда в походных условиях с программой интенсивной военно-спортивной подготовки) в форме ежевечерней культурной программы (далее – культурная программа)^[1].

Культурная программа полевого выезда Автономной некоммерческой организации «Центр военно-патриотического воспитания и спорта “Звено”» была реализована 15–19 июля 2024 года в лагере «Гвардеец» и предполагала решение несколькосоциально-воспитательных задач:

• сплочение участников, прибывших из различных регионов страны (Москва, Средний Урал, Самарская область);
• создание условий для общения и обмена опытом в разновозрастных группах (участники от 11 до 30 лет);
• актуализация у участников личностных смыслов патриотизма, защиты Родины;
• расширение возможностей организации общения молодежи в условиях полевых сборов.

А.Г. Караяни отмечает, что у ветеранов боевых действий резко обостряется ряд потребностей, которые он обозначает как «“комплекс 4П”: потребность быть понятым, признанным, принятым и поддержанным» [7]. Эти потребности могут быть удовлетворены, в том числе посредством организации в группе молодых людей (подростков, молодежи) особых коммуникативных процессов – эмпатичного слушания, понимания, принятия, взаимопризнания.

Соответственно, встает вопрос о специалисте (модераторе, фасилитаторе), обладающем необходимыми компетенциями такого понимающего общения, а также «погруженного» в определенное мировоззренческое содержание. В связи с этим возникла идея создать команду из ветеранов СВО и психологов, которые работали бы «в тесной связке», дополняя и обогащая друг друга, уточняя общие задачи и находя наиболее подходящий способ подачи материала.

Организаторам военно-патриотического воспитания, важно понимать: чтобы эта работа возымела должное действие, необходима опора на социокультурный и психолого-педагогический опыт прошедших веков. Ведь наполнение традиционных ценностей собственными личностными смыслами – это тоже работа – работа души, часто более напряженная, чем работа тела или ума. Ценности имеют общественное происхождение, принадлежат к миру социального, а смыслы – имеют происхождение личностное, это часть внутреннего мира человека. В настоящее время такие ценностные ориентиры патриотического воспитания, как «защитник», «наследник», «созидатель» приняты профессиональным педагогическим сообществом и, как правило, становятся основой программ военно-патриотической работы.

Как же общественное становится личностным? Через общность, то есть событийность, эмоциональную совместность, совместную деятельность и осмысление ее результата [10]. Исходя из вышесказанного, мы можем сформулировать рабочее определение культурной программы полевого выезда военно-патриотического клуба: организация особого формата общения и творческого взаимодействия в свободное время, который решает задачи группового сплочения, приобщения к культуре и развития личностной позиции участников.

Определяя подобный путь, важно избежать рисковувлечения разнообразными форматами:

• «аниматорство» – акцент на развлечении, которое рождает в лучшем случае ситуативную совместность;
• директивная просветительская работа – информирование о ценностях без организации специальной деятельности по эмоциональному сопереживанию, деятельному отношению и осмыслению;
• формальная «акция» – большая и даже социально-значимая активность, но осуществляемые действия имеют для участников внешнюю заданность, поэтому образы, смыслы и опыт действий участники акции, как правило, не присваивают.

Выстраивая любую педагогическую практику, необходимо удерживать ее образовательный смысл: что именно мы хотим вырастить в душах наших будущих защитников-наследников-созидателей? каков механизм перехода ценностей патриотизма в личностные смыслы самих ребят? Любые разговоры о нравственных ориентирах должны подкрепляться практической деятельностью, а любовь к Родине не может существовать в отрыве от знаний о ней, в том числе о культурном наследии страны.

«Цель патриотического направления воспитания – содействовать формированию у ребенка личностной позиции наследника традиций и культуры, защитника Отечества и творца (созидателя), ответственного за будущее своей страны» (В.И. Слободчиков) [5].

В Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» зафиксировано, что для реализации потенциала каждого человека необходимо:

«а) создание к 2030 году условий для воспитания гармонично развитой, патриотичной и социально ответственной личности на основе традиционных российских духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей <…>;

в) увеличение к 2030 году доли молодых людей, участвующих в проектах и программах, направленных на профессиональное, личностное развитие и патриотическое воспитание, не менее чем до 75 процентов» [1].

Современные реалии говорят о том, что сейчас, когда молодежь все больше подвержена клиповому, сегментарному мышлению, в воспитательной работе важно адресоваться к внутреннему миру человека как к целостности его сознания, деятельности, личностной позиции. А чтобы стать патриотом, чтобы наследовать и защищать, необходимо с этим познакомиться. И познакомиться именно через призму любви к своей Родине.

Это предопределяет необходимость поиска форм амплификации (расширения, обогащения) собственно специальной военно-спортивной подготовки гуманитарным культурно-образовательным содержанием. И все это должно происходить не в формате лекций, а посредством взращивания личностного отношения к миру с опорой на антропо-практики и творческую деятельность.

Чтобы избежать «картонности» формальных лозунгов, было решено провести культурную программу в формате творческого обмена опытом. Группа состояла из ветеранов СВО и детей военных, а значит, всем действительно было, чем делиться. Вопрос состоял в том, как расшевелить участников с психологически-творческой точки зрения, ведь как раз подобного опыта у многих из них никогда не было.

Антропологический подход в образовании рассматривает такой механизм индивидуального развития человека, как детско-взрослая со-бытийная общность (со-бытийность – событие бытия), которая удерживает в себе общие эмоционально-заряженные ценности и цели совместной деятельности [6; 10; 16].

Суть создания коллектива посредством военного дела состоит в прохождении пути к становлению личности через регулируемое разрушение привычных паттернов поведения с последующей настройкой новых, децентрация «я» в процессе решения общих задач группы.

Военно-полевой сбор включал несколько этапов, к которым и была «привязана» культурная программа.

Этап первый военно-полевой деятельности – лагерь, этап «я».

«Закрытость» социума лагеря способствует пониманию, что ответственность за свой комфорт, в первую очередь, лежит на каждом. По отзывам участников в первый день, осознание того, что «за тебя никто ничего делать не будет», подталкивает к пересмотру ценностей.

Первый день культурной программы классически был посвящен знакомству, первому шагу к созданию коллектива. Цель – узнать, что за разные «я» собрались вместе. Ведь, чтобы по-настоящему сплотиться, нужно познакомиться, понять мысли и мечты друг друга. Опираясь на труды отечественного философа С.Л. Франка, этот процесс можно обозначить так: встреча «Я» и «Ты» – рождение «Мы» [12]. С одной стороны, каждый участник должен осознавать свою уникальность (что же именно он может дать группе); с другой – любая индивидуальность раскрывается в полной мере лишь во взаимодействии, в условиях встречи «я – другой».

В первый вечер участники разделились на группы по шесть человек. У каждой группы был командир из числа участников, который координировал общую деятельность. Группам было предложено обсудить и сформулировать ответ на вопрос «Кто мы?»: откуда взялись, что делаем и куда идем. Найденное представить на ватмане посредством визуализации мысли: образно и символически (в виде шеврона). Изображение должно было выражать и индивидуальность каждого, и общие ценности группы. Помимо рисунка, надо было вспомнить песню, которая также связана с ценностями группы, и спеть хотя бы один куплет.

Результатом первого дня стало создание из отдельных участников групп единомышленников, которые готовы вместе идти дальше, осваивать навыки, познавать мир, думать, размышлять.

Этап второй военно-полевой деятельности – люди.

Индивидуальность каждого участника по-разному реагирует на необходимость справляться с разного рода физической, эмоциональной, нравственной нагрузкой: подчинение командиру, общим правилам, распорядку дня. Как отмечают сами участники, «проявляется характер, и его необходимо соотносить с другими характерами». Динамика отношений
 «я – ты» выстраивается в ходе понимания себя, своих внутренних ресурсов в условиях сотрудничества с другими людьми.

Второй день культурной программы был связан с углублением общей темы второго этапа. При погружении в совместную рефлексию стало возникать понимание того, что «я» нынешний – это соединение опыта «я» прошлого и предощущения «я» будущего. Так же, как нынешний «ты», и нынешняя Родина. Это очень важный момент, связанный с темой патриота как наследника. Каждый способен почувствовать, что сам он не существует без прошлого. Но, если без прошлого не существую «я», значит, не существуешь и «ты». А значит – и страна, и мир.

Цель данного блока – сформировать у участников понимание патриота как наследника, защитника и продолжателя традиций и культуры своей Родины через взаимодействие «я – другой».

Сначала работа в парах: после минутного изучения товарища, нужно было рассказать о нем нынешнем и о том, каким он, возможно, был в пять лет. С одной стороны, это упражнение настраивает на более внимательное отношение к людям вокруг (нужно вглядеться и что-то понять), с другой – снимает эмоциональный барьер (контакт глазами сближает сильнее, чем разговор, а тема детства позволяет полнее открыться). Но главное – это необходимость задуматься о том, что окружающие люди не возникли «здесь и сейчас»: у них есть прошлое, у них есть опыт, у каждого свой уникальный путь.

От детских воспоминаний – к более «серьезному» разговору: в своих группах сформулировать, кто такой патриот. Свои версии ответа на этот вопрос – записать или зарисовать в виде рисунка или схемы на листе ватмана.

Интересны были результаты. Младшая группа (11–17 лет) «протянула ниточку» через поколения: их версия ответа представляла собой своеобразное «граффити» на ватмане, сформированное из ключевых фраз и имен выдающихся личностей разных эпох, как исторических, так и вымышленных персонажей. Это был и фронт в прямом смысле – Александр Невский, А.В. Суворов, М.Т. Калашников, культурный фронт – В.Р. Цой, персонаж С. Бодрова в фильме «Брат», и близкий современный ребятам контекст их большой и малой Родины – лозунг «Работайте, братья!».

Схема старшей группы (18–30 лет) представляла собой несколько концентрических окружностей – постепенно расширяющихся пространств бытия человека: собственное «я», семья, друзья, страна (Родина), по отношению к которым личность выступает защитником, наследником, просветителем и созидателем.

Важным является то, что ребята и взрослые сформулировали свои ответы сами, без предварительных подсказок.

Кроме того, за прошедшие полтора дня произошла со-бытийная встреча, была подготовлена почва и сформулированы важные ответы про себя и товарищей. Ведь Родина – это еще и люди.

Главный результат второго дня – сопряжение горизонтов «личного» и «общественного», позволившее ребятам прочувствовать интерес к общим историческим и культурным корням – с одной стороны, и к индивидуальности (неповторимости) личностной истории каждого в отдельности – с другой.

Третий этап военно-полевой деятельности – предметная подготовка.

Это этап полного ухода от личного: участник полностью растворяется в системе, становится ее частью. Участники военно-полевого сбора данный момент комментируют следующим образом: «Это больше не “Ванюша-мальчик”, а старший стрелок». Любая предыдущая оценка извне уходит на второй план, а на первый встает стремление хорошо делать свое дело ради общей победы. Таким образом, происходит рождение коллективного «мы».

Третий день культурной программы был посвящен театральным импровизациям, творчеству. От «наследника» и «защитника» необходимо было перейти к «наследнику» и «созидателю». «Театр военных действий» с его коллективной деятельностью в ходе дневных занятий тематически продолжался в вечерней встрече по теме театра как вида искусства, как командной работы над формированием общего «мы».

Цель – дать возможность участникам, сплотившись для общей цели, пообщаться на важные темы посредством творчества, сформировать понимание того, как искусство в разные века обращалось к теме защиты Отечества, и позволить сформулировать собственное «творческое высказывание» внутри коллектива.

В начале вечера произошло разделение на три группы: в каждой группе оказались ребята разного возраста и из разных команд. Участники перемешались именно сейчас не просто так – от «корней», от «какой я» произошло движение дальше: «Я несу свой опыт в мир и в со-творчестве с другими людьми созидаю новое».

Первое задание было связано с поэзией: каждая война рождала своих поэтов, ведь слово – тоже оружие. Это важно не просто понять, но и прочувствовать.

Каждой группе предлагалось вытянуть лист со стихотворением (произведения относились к разным эпохам). Например, в нашем случае выпало три имени: Николай Гумилев (не только известный поэт, но и офицер, дважды Георгиевский кавалер, служивший в том самом Александрийском гусарском полку («Черные гусары»), в котором в настоящее время служат родители и друзья многих участников военно-патриотического клуба); Агния Барто (писала не только детские стихотворения, но и после Великой Отечественной войны по детским воспоминаниям разыскивала родственников потерявшихся «детей войны»); Любава Барышева (наша современница, жительница Белгородской области, которая пишет стихи про бомбежки, доподлинно зная, что это такое).

Участникам предлагалось представить инсценировку стихотворения (в виде театральной зарисовки). Остальным нужно было угадать, какая это эпоха и кто автор. Здесь важно не блеснуть эрудицией, а отыскать вместе с участниками, что роднит различные эпохи, что общего у поэтического голоса войны из разных времен. Далее, открывая правильный ответ, ведущий не просто назвал имя и эпоху, а обрисовал образ поэта, чтобы участники увидели в нем живого человека – близкого и понятного им самим.

Следующее театральное задание: сочинить и сыграть в тех же группах авторские зарисовки по темам, напрямую связанным с патриотизмом: «Семья», «Дело» и «То, что важнее жизни».

Данное задание, с одной стороны, помогает наглядно расставить приоритеты, определить систему ценностей: на чем сфокусируются участники, что для них окажется самым главным? С другой стороны – это хорошая возможность высказаться, поделиться сокровенным, но не на словах, а при помощи историй и образов. Необходимость играть и действовать как бы от лица героев, а не от своего собственного имени, снимает эмоциональный барьер и дает возможность быть более откровенными и при подготовке, и во время показа, и в обсуждении после него.

Планируя результаты этого дня, мы хотели помочь участникам осознать творчество как повод для разговора, как возможность глубже понять другого, себя, и главное – суть понятия «мы», суть коллектива. А также погрузиться в игру как в средство изучения и воплощения внутреннего мира человека и сообщества в целом.

Четвертый этап военно-полевой деятельности – возвращение к этапу «ты», но с новым багажом.

Осознание своей роли в жизни лагеря происходит, когда участник встраивается в систему, находя дело по душе и способностям. На данном этапе появляются команды, не определенные формальным штатом – повара, водители, рубщики дров, медики, – а при наличии таковых в штате, вокруг них собираются микрогруппы. То есть создается собственный мир, где каждый может найти себе подходящее применение.

Этому же, но уже в игровой форме, была посвящена культурная программа четвертого дня – «Мир как антропологическая норма».

Цель – наглядно сформулировать, каким должен быть мир, к чему мы стремимся, какая у нас общая мечта.

Это творческое задание было создано на основе народных игр, записанных педагогом и искусствоведом А.Б. Тепловой в ходе этнографических экспедиций в Белгородскую область в 1980-х гг. Народно-педагогическая версия предлагает создать из подручного материала картину мира русского крестьянина: семью (супружескую и детско-родительскую), деревенский дом, домашний скот [11].

Участникам военно-полевого сбора было предложено слепить из пластилина мир (не антоним войны, а мир – как пространство, место действия). Сначала каждый работал индивидуально и лепил «свой» мир: каким видит его сам. Потом все эти множественные миры нужно было объединить в один общий мир. В этой игре важно помнить, что для создания полноценного общего мира мало механически соединить разрозненные части. Нужно, во-первых, понять, чего недостает (например, дома культуры, торговой площади, школы, храма, дорог), понять, почему это важно, и сообща доделать. Во-вторых, найти общие образы, которые помогают объединить между собой пространства. Программа была реализована в Самаре, и, наверное, неудивительно, что таким связующим звеном оказалась река Волга как символ малой Родины. Психолого-педагогический смысл такого рода коллективного поиска символов – объединение индивидуальностей в единое целое не «рационально», а через творческое взаимодействие.

Важным результатом такой игры становится более четкое понимание того, какой мир мы хотим наследовать, защищать и создавать, и присвоение общественных ценностей, которые становятся личностными смыслами-маячками, присутствующими в жизни каждого и объединяющими людей, делая не просто соседями, но сообществом – народом.

Пятый (финальный) этап военно-полевой деятельности – снова «я».

«Я», готовый к совместному творчеству и общей работе. Здесь очень важен поиск ответов на важные вопросы: что я делал? чему научился? какой вывод из всего этого могу сформулировать для себя лично и для всей группы? Вопросы могут быть разными, но их обязательно нужно задавать и обсуждать.

В качестве такой рефлексии участники военно-полевого сбора в конце культурной программы обменялись открытками с личными пожеланиями каждому и сформулировали с помощью стикеров на доске свои размышления по нескольким темам: «Что было важно?», «Что удивило?», «Культурный фронт – это …» Данный завершающий этап необходим и как обратная связь, и как помощь в осмыслении для самих участников, и как инструмент, помогающий остановиться, подумать и зафиксировать.

Среди формулировок оказалось очень много интересного и ценного. Например, некоторые ответы на вопрос «Культурный фронт – это…»:

• сражение за души;
• изложение своей позиции понятным для всех языком;
• то, чему крайне важно уделять внимание: надо знать, ради чего ты живешь;
• пространство, где можно утверждать и отстаивать свою позицию в сознании людей с помощью слова (текста), образа, символа.

Все это говорит о том, что современная молодежь испытывает потребность в разговоре не только на узкоспециальные темы: для них действительно важны ниточки, соединяющие эпохи, соединяющие поэтов и воинов, соединяющие патриотов.

Анализируя результаты военно-полевого сбора, хочется дополнительно отметить интенсивную групповую динамику. Важно, что и сами старшие участники полевых сборов – командиры отделений – заметили «взаимоусиление», произошедшее в ходе выезда:

• ненавязчивые творческие вечерние задания помогали лучше узнать друг друга, и это положительно влияло на слаживание в дневной работе;
• а «высокий градус» совместности при военно-тактической подготовке, в свою очередь, помогал самораскрытию в общении.

На наш взгляд, в данном случае нам удалось реализовать ресурсы со-бытийной общности: целевая составляющая общности, которая заключалась в военно-тактической подготовке участников полевого выезда, была достроена эмоционально-ценностной составляющей, в качестве которой выступало творческое общение участников и погружение в смыслы истории и культуры в ходе культурной программы.

Поэтому мы убеждены, что подобное соединение военно-полевой и культурно-психологической программы является хорошей возможностью наиболее органично воспитать патриотичную и гармонично развитую личность, помочь подрастающему поколению точнее осознать и сформулировать свои стремления и убеждения через призму любви к Родине, а для ветеранов СВО – найти для себя творческое применение и продуктивный способ реабилитации и ресоциализации.

Возвращаясь к теме культурной программы военно-полевого сбора, хочется заметить, что наполнение и формы реализации могут быть совершенно разными. Но главное, что необходимо сохранить, это:

• путь от «я» к «ты» и от «я и ты» к «мы»;
• обязательность личного творчества каждого участника (активность, а не пассивность);
• опыт совместной деятельности;
• связь с культурным опытом нашей страны;
• рефлексия по итогам программы.

В событийности совместность и высокий эмоциональный градус проживаемого опыта сопряжен с собственным рефлексивным отношением, а совместная деятельность предполагает личную ответственность – за себя, за другого, за общее дело, имеющее социально-значимый характер. Так рождается личностный смысл и позиция.

Список источников:

1. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» (пункт 3) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542 (дата обращения: 11.08.2024).

2. Буткевич М.М. К игровому театру. М.: ГИТИС, 2022. 704 с.

3. Военно-исторический лагерь «Страна героев»: Положение. 2023 [Электронный ресурс]. – URL: https://mbukkdc.ru/положение-об-организации-и-проведени/ (дата обращения: 11 августа 2024 года).

4. Воробьёва А.Ю. Российские юнкера, 1864–1917: история военных училищ. М.: Астрель: АСТ, 2002. 61 c.

5. Воспитание школьников. 2021. № 3. М.: ООО «Школьная Пресса». [Электронный ресурс]. – URL: http://elibrary.asu.ru/xmlui/handle/asu/13131?show=full  (дата обращения: 11.08.2024).

6. Исаев Е.И., Слободчиков В.И. Психология образования человека. М.: ПСТГУ, 2013. 585 с.

7. Караяни А.Г. Поколение СВО – психологический актив созидания будущего России [Электронный ресурс]. – URL: https://psy.su/feed/12504/ (дата обращения: 25.08.2024).

8. Кожевников А. У ветеранов СВО свой фронт: борьба за молодежь // Аргументы недели. 2024. № 33. С. 3.

9. Николай Сербский, свт. Мысли о добре и зле. Пер. с серб. И. Чароты. Минск: Изд-во Д. Харченко, 2010. 240 с.

10. Рябцев В.К., Слободчиков В.И. Педагогические условия и механизмы формирования ценностно-смысловых ориентаций детей в образовательной организации // Психолого-педагогические исследования. 2022. Т. 14. № 3. С. 113–130.

11. Теплова А.Б. Проективная методика «Пластилиновый город» // Социально-коммуникативное развитие дошкольников: теоретические основы и новые технологии: Сборник статей / под ред. Т.В. Волосовец. М.: Русское слово, 2015. С. 95–107.

12. Франк С.Л. Духовные основы общества: Сборник. М.: Республика, 1992. 510 с. (Серия «Мыслители ХХ в.»).

13. Циулина М.В. Патриотическое воспитание школьников возможностями социообразовательной среды: дис. … канд. пед. наук. Челябинск, 2012. 217 с.

14. Шувалов А.В. Современные антропологические тенденции: от эгоцентризма к деструктивности. // Народное образование. 2023. № 4. С. 33–48.

---

[1] Разработчики культурной программы: кандидат психологических наук В.К. Рябцев, кандидат психологических наук В.В. Ряшина, Е.Ю. Громова, И.И. Русинов и Н.А. Леонтович. Ведущие культурной программы – В.В. Ряшина и Н.А. Леонтович.