Особенности регионального мониторинга системы дополнительного образования детей (на примере Ямало-Ненецкого автономного округа)

В статье рассматриваются особенности мониторинга системы дополнительного образования детей в Ямало-Ненецком автономном округе с учетом территориального контекста и задач по развитию региональной модели. Авторы анализируют текущее состояние системы дополнительного образования, выделяя факторы, влияющие на ее функционирование, такие как природные особенности региона, этнические и социокультурные особенности семей, доступность образовательных ресурсов и т.д. Исследование также охватывает вопросы оценки эффективности программ дополнительного образования, предлагая регионально-адаптированные подходы к сбору и анализу данных. Результаты статьи могут быть полезными для улучшения планирования и организации системы дополнительного образования в Ямало-Ненецком автономном округе и других регионах с учетом регионального контекста.

С.С. Ивженко,
заместитель директора,
руководитель регионального модельного центра
дополнительного образования детей
E-mail: ivzhenko@riroyanao.ru
Н.О. Артемьева,
заместитель руководителя
регионального модельного центра
дополнительного образования детей
E-mail: noartemeva@riroyanao.ru
ГАУ ДПО ЯНАО «Региональный институт
развития образования»,
г. Салехард

Ямало-Ненецкий автономный округ (далее – ЯНАО) – один из наиболее значимых сырьевых регионов России. Общая территория округа составляет 770 тыс. км2, из которых более 50% находится за полярным кругом. Население Ямало-Ненецкого автономного округа, по данным Росстата, на 2023 год составляет 512 387 человек, большинство из которых проживают в городах Ноябрьск (более 106 тыс. человек по данным на 2023 год), Новый Уренгой (более 104 тыс. человек по данным на 2023 год), Салехард, Муравленко, Губкинский, Лабытнанги, Надым. По состоянию на 2023 год в составе ЯНАО 13 муниципальных образований: 6 городских округов, 7 муниципальных округов, которые очень дифференцированы по уровню экономического развития и демографическому составу.

Природно-климатические условия препятствуют развитию транспортной сети, связи и доступности инфраструктурных объектов. Кроме того, моноструктурная экономика откладывает серьезный отпечаток на социально-экономическое развитие, уклад системы образования и затрудняет программы профориентации молодежи и профессионального обучения и образования с целью их закрепления в регионе. А отсутствие крупных академических, научных и культурных центров накладывает отпечаток на социокультурный и образовательный капитал в регионе, где одна из самых высоких долей трудовой миграции.

В округе реализуется последовательная реализация государственной образовательной
политики в сфере дополнительного образования детей с опорой на федеральные концептуальные, стратегические и нормативные документы. Разрабатываются и реализуются региональные программы и проекты, напрямую или косвенно связанные со сферой дополнительного образования. Внедряются собственные меры поддержки – например, «образовательный сертификат» для талантливых старшеклассников, сертификат «ЯНАОлимп» для обучающихся автономного округа, которые успешно участвуют в олимпиадном движении и др. Система дополнительного образования играет важную роль в развитии детей, позволяя им раскрыть свой потенциал, приобрести новые навыки и увлечения.

Согласно обязательствам, принятым на себя в рамках федерального проекта «Успех каждого ребенка» регион должен будет обеспечить рост охвата детей в возрасте от 5 до 18 лет дополнительным образованием в 92% к 2024 году, что является достаточно амбициозной задачей.

Однако, для развития системы необходимо проводить мониторинг и оценку ее работы
с целью более эффективного планирования и управления. В данной статье рассматриваются особенности мониторинга системы дополнительного образования детей в Ямало-Ненецком автономном округе с учетом региональной перспективы. Региональный мониторинг системы дополнительного образования детей имеет большую значимость для адаптации и оптимизации системы под конкретные региональные условия, повышения доступности и качества образования, а также принятия обоснованных решений и разработки стратегий развития.

В рамках реализации Концепции развития дополнительного образования детей до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 678-р, актуальной задачей является обновление содержания и методов обучения при реализации дополнительных общеобразовательных программ на основе комплексного анализа доступности услуг в субъектах Российской Федерации, интересов и потребностей̆ различных категорий детей̆ (в том числе детей-инвалидов и детей̆ с ограниченными возможностями здоровья), демографической ситуации и прогнозов социально-экономического развития. В Ямало-Ненецком автономном округе социологические исследования удовлетворенности обучающихся и их родителей (законных представителей) доступностью и качеством при освоении дополнительных общеразвивающих программ, проводятся ежегодно.

Реализация данной задачи может проводиться при использовании разных исследовательских средств и аналитики. Так, в 2023 году опрос и статистические методы обработки информации являлись основными методами исследования при проведении регионального мониторинга системы дополнительного образования детей. Основные этапы организационно-методологических работ при подготовке и проведении социологического исследования (опроса) включали в себя:

1. реализацию обоснованной выборки – на этом этапе была определена целевая аудитория, из которой была выбрана репрезентативная выборка для проведения опроса;
2. проведение опроса – на этом этапе реализовано получение данных от респондентов;
3. формирование массива первичных данных – на этом этапе собранные данные были систематизированы и оформлены в формате, удобном для их последующей обработки и анализа;
4. подготовка таблиц распределений ответов респондентов на вопросы анкеты — это важный этап, где данные преобразуются в виде таблиц или матриц, отражающих частоту и распределение ответов на каждый вопрос анкеты. Это позволило провести статистический анализ и интерпретировать результаты опроса;
5. подготовка инфографики – на этом этапе результаты и данные исследования были визуализированы в виде графиков и диаграмм, чтобы сделать их более доступными и понятными для аудитории. Инфографика позволила представить ключевые выводы и тренды, выделить основные аспекты и сделать исследование более наглядным.

Анкеты для обучающихся и родителей включали в себя вопросы, направленные на раскрытие следующих тематических сюжетов:

• выбор кружка (секции, студии) по дополнительному образованию;
• удовлетворенность обучающихся различными аспектами при освоении дополнительных общеразвивающих программ;
• проблемы и барьеры, с которыми обучающимся пришлось столкнуться при поиске
  занятий, записи и в процессе обучения;
• результативность и эффекты занятий;
• планы относительно будущей образовательной и профессиональной траектории.

Некоторые результаты исследования

В мониторинге приняли участие 17108 обучающихся и 27704 родителя из 13 муниципальных образований, получающих образовательные услуги дополнительного образования в образовательных организациях разных типов (школы, детские сады, учреждения дополнительного образования). В выборе преобладают обучающиеся (и родители) начальной и средней школы, что отражает возрастную аудиторию статистического знания о целевой аудитории большинства программ дополнительного образования.

Среди респондентов около четверти малых городов и сельской местности, где особенно сильно важна вовлеченность семей в занятия по образовательным программам дополнительного образования ввиду ограниченных условий для получения такого рода образовательных услуг.

Средний возраст детей, принимавших участие в опросе, составляет – 12 лет. Доля подростков (12-14 лет) в опросе является выделяющейся. Среди опрошенных 43,5% мальчиков и 56,5% девочек. Гендерное распределение соответствует общероссийским тенденциям с небольшим перевесом в сторону девочек. Распределение респондентов по ступеням обучения представлено на рис. 1. В выборке преобладают обучающиеся средней школы (5-9 классы).

Существенно больше половины (примерно 2/3) опрошенных проживает в городах; и только 1/3 – в населённых пунктах сельского типа. Данное распределение предоставляет хорошую возможность оценки степени удовлетворенности обучающихся при освоении программ дополнительного образования как для жителей городов, так и традиционно для наиболее уязвимой категории с точки зрения доступности услуг дополнительного образования – жителей сельских территорий.

Распределение дополнительных занятий, которые посещают респонденты, по направлениям представлено на рис. 2. Среди тематик программ и занятий нет явных фаворитов. 12,6% опрошенных посещает занятия по игровым видам спорта (по РФ – более 20%); менее 10% опрошенных также занимаются искусством, единоборствами, посещают занятия по подготовке к олимпиадам, конкурсам, к ЕГЭ и ОГЭ и др. Данная картина в целом соответствует стандартной структуре вовлеченности школьников в занятия дополнительным образованием, среди которых наиболее популярными являются физкультурно-спортивная и художественная направленности. В категории «Другое» также преобладают занятия физкультурно-спортивной и художественной направленностей: плавание, театр и гимнастика.

В то же время обеспокоенность вызывают тематики, по которым более чем в 2 раза ниже вовлеченность, чем по стране: техническое творчество, наука, экология, туризм, краеведение.

Родители (законные представители) среди явных дефицитов предложений в территории отмечают нехватку программ по туристско-краеведческой направленности (18,3%), технической (18%), а также несколько ниже естественнонаучной (16,8%) и физкультурно-спортивной (16,3%). Нехватку программ по трем оставшимся направленностям отмечают 9-11% родителей. Стоит отметить, что 9,2% опрошенных считают, что дефицитов предложения по тематикам программ нет.

Более трети детей посещают только один кружок/секцию (39,6%). Среди принявших в опросе родителей 15,6% отметили, что дети не посещают кружки и секции.

Более половины (59,8%) опрошенных выбирали занятия самостоятельно, а треть детей (33,4%) выбирали вместе с родителями. Только для небольшой части респондентов выбор определили родители (4,1%) и классные руководители (2,8%).

Выбор организации связан преимущественно с желанием ребенка заниматься в конкретной организации (37,4%), с близостью к дому (23%). Тревожным фактом является ответ об отсутствии выбора, когда организация единственная – 11,2% ответов.

Анализ и интерпретация результатов мониторинга

Результаты проведенного социологического исследования показали, что для обучающихся и родителей (законных представителей) обучающихся дополнительных общеразвивающих программ в целом характерен высокий уровень удовлетворенности занятиями на данных программах, что связано с улучшением качества обучения, материально-технической базы и условий для проведения занятий, а также информированностью о таких возможностях.

Большинство респондентов удовлетворено качеством преподавания, психологическим климатом, существующим в организации, отношением педагогов к детям, содержанием образования, состоянием материальной базы для проведения занятий, качеством используемого оборудования и наличием необходимых расходных материалов, удобством территориального расположения организации, где проводятся занятия.

Следует отметить, что сходная картина распределения ответов родителей и детей является свидетельством высокой достоверности полученных результатов. Однако по ряду аспектов есть барьеры и сложности, на которые следует обратить внимание.

Важно, что на занятиях обеспечена благоприятная психологическая атмосфера, являющаяся важной составляющей творческой образовательной среды поддержки и развития способностей и талантов. Вместе с тем каждому восьмому обучающему не хватает внимания и личного участия педагога, то есть гипотетически в каждой группе есть как минимум 1-2 человека, которые обделены вниманием.

Различия в оценках условий занятий родителями и детьми может свидетельствовать о плохой осведомленности первых особенностями организации образовательной деятельности, места и его оснащения.

Развитие технической и естественнонаучной направленностей дополнительного образования, в целом, характеризуется небольшой вовлеченностью в такие тематики как техническое творчество и наука. Особенно, важно отметить, что определенная часть таких услуг реализуется на платной основе (более 15% в каждой тематике), а в ИТ почти треть семей отмечают, что занимаются на платной основе.

Запрос на недостающие тематики также относится к науке и технике. Запрос семей на туристско-краеведческую направленность требует внимания и дополнительного анализа состояния в секторе.

Ряд тематик имеют более яркую выраженность платности (вокал и пение, хореография, иностранные языки, ИТ, единоборства, дополнительные школьные занятия, раннее развитие), что позволяет лучше понять спрос и регулировать предложение, а также должно иметь понятные критерии в разрезе платности/бесплатности для семей.

Ситуация с поиском информации в интернете, в целом, похожа на страновую ситуацию. Но основным источником информации о кружке в федеральном разрезе становятся учителя и классные руководители.

Требуется уделить внимание логике и процедуре записи с использованием информационных технологий, когда большинство родителей отвечают о записи через личный визит. Также интересны причины нейтральных ответов относительно наличия возможности записи через онлайн-портал.

Несмотря на географические особенности региона и особенности расселения территориальная доступность дополнительного образования достаточно высока, но требует отдельного внимания в разрезе некоторых муниципалитетов, где обучающиеся затрачивают большее количество времени на путь до места занятий.

В заключении хотелось бы вернуться к некоторым прописным истинам, которые сегодня известны в управлении образованием, ссылаясь, в том числе, на тот период, когда при внедрении целевой модели дополнительного образования был активный запрос на программу развития дополнительного образования в регионе и муниципалитетах.

Позиция региона в отношении данных сводится к тому, что это данные, на которых необходимо выстраивать управление, принимать управленческие решения в образовательных организациях, муниципальных образованиях, в региональной системе дополнительного образования. В отличие от традиционных подходов к управлению в этой концепции данные выступают не аргументом, а инструментом решения задач той или иной организации, того или иного уровня образования. Применение эффективного проектного программного управления в дополнительном образовании позволяет обеспечить более организованное, эффективное и качественное дополнительное образование, в котором цифры в первую очередь нужны нам – для нашей программы развития, для нашего планирования, для нашего проектирования образовательных программ и так далее.

Проведенный региональный мониторинг позволяет сделать вывод о том, что среди отдельных параметров удовлетворенности обучающиеся и родители наиболее высоко оценивают работу педагогов – их методику обучения, педагогические подходы и отношение. Педагог, его профессионализм является вторым по значимости фактором для выбора занятий дополнительным образованием. Стоит отметить, что наличие современного оборудования для обучающихся является значимым, но не определяющим фактором для выбора занятий.

Некоторые выводы по итогам анализа:

Требуется разработка и реализация специальных планов мероприятий (региональных, муниципальных) обновления (или создания) условий для реализации дополнительных общеобразовательных программ в муниципальных организациях разного типа. Возможна качественная муниципальная инвентаризация для принятия управленческих решений и разработки программ.

Обеспечение всех обучающихся в необходимом количестве комплектами оборудования и расходными материалами, необходимыми для занятий, является базовым условием для организации качественного дополнительного образования вне зависимости от направленности и тематик.

Важно обратить внимание на обновление содержания и технологий дополнительного образования, развитие востребованных семьями и государством тематик, приоритетных направлений, соответствующих направлениям социально-экономического развития региона (например – наука, техника, туризм, экономика и предпринимательство, экология); повышение доступности новых направлений, прежде всего, информационных технологий и программирования – открытие новых мест, дистанционное образование, финансовые условия для семей; обновление и развитие программ вне городских территорий, в том числе с помощью сетевых и дистанционных форматов, позволит нарастить и использовать потенциал дополнительного образования вне крупных городских агломераций.

Важным условием позитивного развития является родительское просвещение в области предоставляемых тематик, результатов, выбора, использования сертификата, продолжительности, профориентационных возможностей дополнительного образования, вовлеченность в осознанное планирование стратегии образования ребенка, а также независимая оценка качества.

Целесообразно использовать возможности управлять образовательной траекторией со стороны школы и классного руководителя в частности – просвещать и содействовать в устройстве на занятия в кружки и секции.

Для эффективности управления целесообразно сделать картирование территорий и возможностей дополнительного образования (на кластерной основе) с последующими шагами по созданию новых мест, создать организационные условия для повышения территориальной доступности.

Таким образом, в актуальном состоянии и тенденциях развития системы дополнительного образования ЯНАО можно обозначить несколько сильных сторон, выделяющих регион на фоне страны и соседних сопоставимых территорий:

• высокий охват дополнительным образованием населения в возрасте 5—17 лет, в том
  числе программами технической направленности;
• развитая, многопрофильная система организаций дополнительного образования детей,
• высокое качество кадрового потенциала (высокая доля специализированных кадров – педагогов дополнительного образования; высокий уровень образования, в том числе педагогического, всех категорий педагогических работников в системе дополнительного образования во всех организациях, реализующих дополнительные общеобразовательные программы),
• высокий уровень цифровизации (компьютеризации и интернетизации) дополнительного образования региона.

Исследование системы дополнительного образования в регионе в форме мониторинга и использование разнообразного исследовательского и аналитического инструментария позволяет получить объективные данные и информацию о ее состоянии, эффективности и проблемах. Это помогает разработать стратегии развития, предложить новые идеи и решения, а также принять обоснованные решения по распределению ресурсов и финансированию.

Список источников:

1. Дополнительное образование детей в России: единое и многообразное / С.Г. Косарецкий [и др.]; под ред. С.Г. Косарецкого, И.Д. Фрумина. М.: Высш. шк. экономики, 2019. 276 с.
2. Образование за стенами школы: как родители проектируют образовательное пространство детей / К.Н. Поливанова [и др.]. М.: Высш. шк. экономики, 2020. 384 с.
3. Павленко К.В., Поливанова К.Н., Бочавер А.А., Сивак Е.В. Дополнительное образование школьников: функции, родительские стратегии, ожидаемые результаты //Вопросы образования. – 2019. – №. 2. – С. 241-261
4. Павлов А.В. Особенности образовательных запросов семьи в дополнительном образовании сельских детей // Педагогика сельской школы. – 2022 – № 4 (14). С. 54-62.
5. Поплавская А.А., Груздев И.А., Петлин А.В. Выбор организаций дополнительного образования детей в России: к постановке проблемы // Вопросы образования. 2018. №4.
6. Попов А.А., Глухов П.П., Ешматов Я.А. Доступность дополнительного образования в России: оценка благополучателей и региональная ситуация // Вестник Томского государственного педагогического университета (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2020. Вып. 6 (212). С. 67–83.