Педагогический дизайн программы подготовки экспертов дополнительных общеразвивающих программ

В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты педагогического дизайна дополнительной профессиональной программы (повышения квалификации) по подготовке экспертов дополнительных общеразвивающих программ в условиях динамичного обновления нормативно-правовой и программно-методической базы дополнительного образования. Статья будет интересна специалистам системы дополнительного профессионального образования педагогов, методистов и руководителей учреждений дополнительного образования.

О.С. Фролова,
магистрант,
Государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования города Москвы
«Московский городской
педагогический университет»
г. Москва
E-mail: fos@list.ru

Современный эксперт дополнительных общеразвивающих программ (далее – ДОП) – это, как правило, работающий специалист с высокой профессиональной нагрузкой, совмещающий экспертную деятельность с педагогической, методической или управленческой работой. Традиционные формы повышения квалификации, предполагающие длительное очное обучение с отрывом от рабочего места и жесткой «привязкой» к расписанию, становятся для таких специалистов сложными в использовании. В этой связи возникает объективная потребность в таком формате обучения, который позволял бы потенциальным экспертам обновлять и совершенствовать свои знания и умения в любое удобное для них время без отрыва от основной профессиональной деятельности.

Организационно-методическую основу дополнительной профессиональной программы (повышения квалификации) PRO-ДОП (далее – Программа) составляет микромодульная технология, которая учитывает дефицит времени специалистов, обеспечивает круглосуточный доступ к материалам по освоению Программы с любых устройств, позволяет выстраивать индивидуальную траекторию обучения, формирует практико-ориентированные экспертные компетенции через немедленное применение слушателями полученных теоретических знаний и гарантирует актуальность Программы за счет оперативного обновления модулей [1; 4].

В основу процесса разработки Программы заложены несколько важных особенностей.

Во-первых, это сжатые сроки обучения и интенсивное освоение обучающимися Программы. Слушатели быстро получают результат и могут сразу применять новые знания, умения и навыки на практике, что повышает их мотивацию. Кроме того, с учетом сжатых сроков курс фокусируется на самом важном, отсекая избыточные детали, а структурированная подача небольшими микромодулями снижает когнитивную нагрузку на обучающихся.

Во-вторых, слушатели, планирующие участвовать в экспертной деятельности, имеют разный стартовый опыт – от базового знакомства с нормативным документами до многолетней практической экспертной работы. Микромодульная структура Программы позволяет каждому обучающемуся выстроить индивидуальную образовательную траекторию, предполагающую разные сроки освоения Программы [3].

В-третьих, регулярное обновление нормативной базы дополнительного образования диктует необходимость оперативного обновления содержания Программы. Поэтому процесс проектирования модулей «от компетенций» гарантирует, что слушатель после освоения каждого из них не просто получит новую информацию, а приобретет конкретные измеримые умения и навыки, необходимые для реальной экспертной деятельности.

Опираясь на дидактический потенциал микромодульной технологии и итеративную модель педагогического дизайна SAM была разработана содержательная структура Программы, которая включает 5 модулей, ориентированных на формирование и совершенствование ключевых компетенций в области экспертизы и проектирования ДОП.

Ниже представлен фрагмент Программы – рабочая программа, включающая наименование тем и виды учебных занятий (табл. 1).

Каждый модуль Программы включает теоретическую подготовку, практические задания и самостоятельную работу, что обеспечивает практико-ориентированный характер обучения и формирование у слушателей устойчивых профессиональных умений и навыков.

Также разработаны критерии оценивания по каждой компетенции модулей Программы (нормативно-правовой, структурно-содержательной, технологической, аналитической, рефлексивно-проектной).

Практические задания выполняются слушателями после освоения теоретического материала и направлены на отработку конкретного элемента экспертной деятельности. Задания строятся на основе реальных (анонимизированных) фрагментов ДОП и максимально приближены к реальным экспертным ситуациям. Поэтому форматами практических заданий являются:

• заполнение аналитической таблицы по результатам изучения нормативных документов;
• заполнение экспертной карты и составление письменного резюме по результатам анализа целевого раздела ДОП;
• диагностика рассогласований в программно-методической документации;
• протоколирование дидактических дефектов и противоречий в тексте ДОП;
• составление комплексного экспертного заключения «под ключ».

Самостоятельная работа выполняется слушателями после практического занятия и направлена на закрепление полученных умений и навыков, а также на развитие способности самостоятельно анализировать и оценивать ДОП без внешней поддержки. Приведем несколько примеров.

Практическая работа по теме: «Работа с нормативными документами» представляет собой анализ пакета нормативных документов федерального и регионального уровня, результаты которого сводятся в аналитическую таблицу. Целью этой практической работы является формирование у слушателей умений и навыков анализа и систематизации нормативно-правовых требований к разработке и экспертизе ДОП на основе изучения пакета нормативных документов, а также формирование приемов практической экспертной деятельности. Алгоритм данной практической работы включает: изучение пакета нормативных документов (федерального и регионального уровня); выявление ключевых требований к структуре, содержанию, оформлению и условиям реализации ДОП; систематизация выявленных требований в форме аналитической таблицы; разработка практических рекомендаций для экспертов по использованию каждого документа в процессе экспертизы. Критерии оценивания нормативно-правовой компетенции представлены в таблице 2.

Форма оценки – «зачтено/не зачтено». Шкала перевода баллов в оценку:

• «зачтено» (отлично): 15–17 баллов (высокий уровень сформированности компетенции);
• «зачтено» (хорошо): 12–14 баллов (средний уровень);
• «зачтено» (удовлетворительно): 9–11 баллов (базовый уровень);
• «не зачтено»: 8 и менее баллов (компетенция не сформирована).

Целью практической работы по теме «Практикум по оценке целевого раздела» является формирование умений и навыков критического анализа и экспертной оценки целевого раздела ДОП на основе критериев актуальности, конкретности, диагностичности и внутренней согласованности.

Практикум включает несколько последовательных этапов, направленных на формирование у слушателей навыков экспертного анализа целевого раздела ДОП.

На первом этапе слушатели знакомятся с набором типичных ошибок формулировки целевого раздела ДОП. К числу таких ошибок относятся:

• ошибка масштаба, когда цель формулируется как вся жизнь человека («воспитать гармоничную личность»);
• ошибка подмены, при которой целью указывается процесс, а не результат («ознакомление с историей робототехники»);
• ошибка «глагола-призрака», когда в результатах используются недиагностируемые глаголы («почувствовать», «проникнуться», «узнать о»), что делает невозможной проверку их достижения;
• ошибка рассогласования, при которой задачи не работают на достижение цели, а результаты не вытекают из поставленных задач;
• ошибка возрастной неадекватности, когда планируемые результаты не соответствуют возрастным возможностям детей.

На втором этапе слушатели приступают к работе с кейсами. Каждый обучающийся получает три варианта целевых разделов: кейс А – «сырой» текст, содержащий множество типовых ошибок; кейс Б – текст среднего качества с одним-двумя скрытыми противоречиями; кейс В – грамотно составленный целевой раздел, предназначенный для анализа сильных сторон. Задача слушателя – провести экспертизу всех трех кейсов по предложенной карте. На основе заполненных карт по кейсам А и Б необходимо составить сводный рейтинг типичности ошибок и выработать универсальные рекомендации для автора программы.

Итоговым продуктом практикума выступает экспертная карта анализа целевого раздела ДОП с обоснованными выводами и рекомендациями. Результаты данной практической работы – заполнение карты и оформление письменного резюме. В качестве самостоятельной работы слушателям предлагается доработать экспертную карту по кейсу В и сдать ее в систему дистанционного обучения для итоговой проверки.

Критерии оценивания результатов второго модуля Программы представлены в таблице 3.

Форма оценки – «зачтено/не зачтено». Шкала перевода баллов в оценку:

• «отлично» (5): 17–20 баллов (высокий уровень сформированности компетенции);
• «хорошо» (4): 13–16 балл (средний уровень);
• «удовлетворительно» (3): 8–12 баллов (базовый уровень);
• «неудовлетворительно» (2): 8 и менее баллов (компетенция не сформирована).

Представленная в статье модель программы подготовки экспертов ДОП демонстрируют системное применение принципов педагогического дизайна к проектированию дополнительной профессиональной программы (повышения квалификации). Отправной точкой дизайна стал анализ потребностей целевой аудитории (выявление профессиональных дефицитов экспертов) и анализ контекста (динамичность нормативной базы, дефицит времени у работающих специалистов) [1]. На основе этого анализа были сформулированы четкие, диагностируемые цели обучения, операционализированные через пять ключевых компетенций эксперта [2; 5].

В качестве стратегии обучения выбрана интеграция микромодульной технологии и итеративной модели SAM, что обеспечивает гибкость, адаптивность и практико-ориентированность образовательного процесса. Микромодульная структура позволяет снизить когнитивную нагрузку и учитывать особенности внимания обучающегося. Модель SAM, в свою очередь, задает итеративный характер разработки – от быстрого прототипирования до финализации на основе обратной связи, что минимизирует риски создания неэффективного продукта.

Особого внимания заслуживает дизайн оценочных средств: банк кейсов, чек-листы, критериальные карты и протоколы не только диагностируют уровень сформированности компетенций слушателей Программы, но и служат инструментами формирующего оценивания, встроенными непосредственно в процесс обучения. Такой подход обеспечивает единство обучения и диагностики, что является одним из ключевых требований современного педагогического дизайна.

Апробация первых двух модулей Программы подтвердила эффективность предложенного дизайна: прирост показателей выполнения заданий составил 35%, а обратная связь от слушателей позволила оперативно доработать содержание и форму подачи материала. Таким образом, представленные материалы могут служить референсной моделью для проектирования дополнительных профессиональных программ (повышения квалификации) в системе дополнительного профессионального образования педагогов, демонстрируя, как педагогический дизайн способен трансформировать традиционный процесс обучения в гибкую, практико-ориентированную и персонализированную образовательную среду.

Список литературы:

1. Блинов В.И., Сергеев И.С., Родичев Н.Ф. Микрообучение как стратегия подготовки кадров в условиях цифровой экономики // Профессиональное образование и рынок труда. 2021. № 3. С. 6–19.
2. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата современного образования // Высшее образование сегодня. 2003. № 5. С. 34–42.
3. Оморегие И., Энтони Х., Браймо Дж. Дж. Сравнительный анализ моделей педагогического дизайна для проектирования эффективных онлайн-курсов: подходы ADDIE, SAM и Дика и Кери // Journal of Languages & Translation. 2025. Vol. 5, № 1. С. 33–45.
4. Соловов А.В. Педагогический дизайн микрокурсов // Высшее образование в России. 2021. № 5. С. 44–55.
5. Фоменко И.А. Экспертиза дополнительных образовательных программ: компетентностный подход // Дополнительное образование и воспитание. 2022. № 2. С. 23–29.