Формирование у подростков кооперативного поведения: новые подходы и механизмы воспитания

В статье предлагается новый подход к формированию кооперативного (просоциального) поведения подростков, основанный не на прямом отрицании эгоизма, а на рационализации эгоистических интенций обучающихся через осознание ими личной выгоды от сотрудничества и помощи другим (эмоциональной, социальной, прагматической), на трансформации эгоистической нормы в норму солидарности через привычку и осознанный выбор. Статья будет интересна всем категориям педагогов, методистам и руководителям образовательных организаций.

А.И. Романов,
магистрант
E-mail: a.i.romanov@school1298.ru

О.А. Орчаков,
кандидат педагогических наук,
доцент
E-mail: orchakovoa@mgpu.ru

Московский городской
педагогический университет,
г. Москва

Консолидация, сотрудничество, альтруизм – понятия, противопоставляемые эгоизму и активно изучаемые в рамках идеологий «общественного» толка. Наследие советских ученых в этой области столь же велико, как их влияние на взгляды постсоветских авторов. Так, по сей день отечественная академическая литература критикует капиталистическое общество, подчеркивая тенденцию к росту эгоистических взглядов среди его членов [10].

Следует дать определения рассматриваемым терминам. Дефиниции различаются в работах исследователей, но общим в понимании эгоизма является предпочтение эгоистом собственных интересов интересам окружающих, а в понимании альтруизма – предпочтение альтруистом интересов окружающих собственным интересам. При этом психологи нередко отказываются от противопоставления этих понятий, рассматривая альтруизм как проявление эгоистических стремлений (пусть и не всегда осознаваемых): получение удовлетворения, социального одобрения, выгоды и др. [8]. В этой статье речь идет не об альтруизме как абсолютно бескорыстном, даже жертвенном акте, но о кооперативном и помогающем поведении как формах проявления просоциального поведения. Определения им дает Я. Рейковский, классифицируя социально значимую деятельность. Так, кооперативное поведение направлено на получение его субъектом и объектом взаимной и равнозначной пользы, а помогающее – на содействие субъекта в решении проблем, сложностей объекта при некотором оттеснении интересов субъекта. Эгоистическое поведение, называемое в этой статье эгоизмом, рассматривается Я. Рейковским как стремление к удовлетворению личных интересов в ущерб интересам окружающих, но не как эксплуатация окружающих [16].

В современном российском обществе наблюдается развитие и укоренение эгоистического мировоззрения. Более того, исследователи отмечают активное продвижение эгоизма в современной «популярной психологии» (при этом термин «эгоизм» заменяется синонимичными, но не имеющими негативных коннотаций понятиями) [8]. Следует оговориться, что в течение прошедшего с издания указанной работы десятилетия происходила дестигматизация термина. В частности активнее используется предложенный еще в XIX в. термин разумный или рациональный эгоизм [12], часто именующийся в современной популярной психологии «здоровым эгоизмом». При этом некоторые исследователи указывают на то, что рациональный эгоизм присущ подавляющему большинству представителей западной цивилизации [13], что является результатом примерно трехсотлетнего развития его идей.

Современное российское общество в силу социокультурных и исторических особенностей развития находится лишь на пути к становлению общества эгоистов. Так, результаты исследования макропсихологического состояния российского общества в 2011 году показали лишь тенденцию к развитию описываемых идей, но не их повсеместность [6]. А в исследовании ВЦИОМ от 2022 года, посвященном изучению ценностей российской молодежи (14–35 лет), лишь половина респондентов (52% и 49%) назвала важным участие в общественной и политической жизни, в волонтерской и добровольческой деятельности (помощи людям). Все остальные варианты ответов имели эгоистическую направленность или альтруистическую, но по отношению только к своей семье [4]. Еще более эгоистическое мировосприятие демонстрируют респонденты в возрасте от 14 до 17 лет, что может быть связано с установленными рядом исследователей фактами продления детства в современном обществе [3; 9] и, соответственно, сохранением свойственных детям младшего возраста особенностей психики, в том числе присущего им эгоизма и даже эгоцентризма [21]. Важно отметить выявленную в исследовании С.Н. Майоровой-Щегловой и ее коллег «парадоксальную событийную цепочку», которая отражает тенденцию к росту эгоистических настроений в современном российском обществе: у детей поколения Z с младшего школьного возраста присутствуют явно эгоистические «ориентация на соревновательность и стремление к лидерству», а кооперативное поведение – «участие в волонтерских проектах, организация чего-то от души» – возникает лишь в ~14 лет [9, с. 14].

Некоторые авторы, не противопоставляя понятия, рассматривают альтруизм как «тонкий слой» поверх эгоизма [14] или как одно из проявлений последнего [8]. При этом выражающие такую позицию исследователи проблемы нередко ссылаются на труд Р. Докинза «Эгоистичный ген», в котором обоснована биологическая обусловленность эгоизма: автор, например, не только констатирует врожденность эгоизма индивида, описывая эгоизм генов, «репликаторов», но и предполагает наличие у человека уникальной «способности к неподдельному альтруизму», которая проносится через века «на уровне мимов», то есть на культурном уровне, уровне воспитания [5, с. 183].

Обобщение и анализ результатов исследований проблем эгоизма и альтруизма в современном российском обществе максимально актуализирует одно из направлений воспитательной работы в любой образовательной организации – духовно-нравственное воспитание, воспитание честности, доброты, милосердия, справедливости, дружелюбия и взаимопомощи [2]. В таком случае задачей педагога становится формирование у обучающихся неэгоистического мировоззрения и поведения, которое в современных условиях укоренения эгоизма следует формировать новым способом.

Современное общество диктует первостепенную важность самоценности человека, личности, не объясняя адресату, что личность может быть счастлива лишь в счастливом обществе. Устранение этого недочета возможно и необходимо в рамках воспитательной работы с детьми и подростками. Так, тесно связанный с эгоизмом прагматизм, направленный на получение личной выгоды, может быть использован с целью привития обучающемуся просоциальной модели поведения. Демонстрируя личную выгоду от сотрудничества, педагог может показать современному ребенку необходимость кооперации, но в таком случае более выгодной стратегией может выглядеть эксплуатация. Поэтому важно демонстрировать те эгоистические интенции просоциального поведения, которые не могут быть представлены в рамках антисоциального: улучшение собственного внутреннего состояния в результате акта безвозмездной помощи, большая эффективность именно сотрудничества.

Рационализируя эгоистические интенции обучающегося, открывая ему положительные для субъекта стороны помогающего и кооперативного поведения, педагог обозначает соответствие такого поведения внутренним желаниям самого подростка. Здесь стоит обратиться к эссе Е.В. Омельчанко «Эгоизм как основа здорового образа жизни» [14]. В нем автор демонстрирует способность эгоизма «сделать человека совершенным в нравственном отношении», приводя примеры просоциального поведения («держать слово, говорить правду, уважать других, <…> помогать им»), которое вызвано эгоистическими интенциями – условием, что таким образом (субъект) сможет реализовать свой личный интерес.

Конечно, в этой статье не предлагается прививать ребенку эгоизм для формирования на его основе просоциального поведения. Напротив, прививать необходимо именно понимание им собственного эгоизма и осознание большей выгоды (в том числе личной) поведения, направленного на принесение пользы окружающим. Авторы статьи предлагают подходить к решению вопроса «со стороны» эгоизма и «исходя из него», так как опорой для современного российского школьника становится культура эгоизма, которой противостоит культура сотрудничества [10]. Культура формируется в деятельности человека, которая всегда направлена на достижение определенных результатов. Так, культура эгоизма «формируется в деятельности, направленной на создание, сохранение, умножение социальных различий» [11, с. 15]. В современном российском образовании ярко выражена индивидуалистическая, обособляющая, направленность: поощряются личные достижения; предпочитаются индивидуальные образовательные проекты – обязательный компонент ФГОС среднего общего образования. В этих условиях задачами педагога становятся: а) поощрение сотрудничества в рамках средних и малых социальных групп (например, развитие общешкольных и общеклассных проектов); б) создание среды, способствующей формированию у обучающихся просоциальных моделей поведения.

Промежуточный анализ вышеизложенных позиций позволяет выделить в современной системе воспитания три неразрывно связанные направления:

1. рационализация эгоистических интенций, формирование понимания большей пользы (эмоциональной и социальной выгоды) просоциального поведения и вреда эгоистического поведения;
2. поддержка сотрудничества не только в рамках парной и групповой работы на уроках/ занятиях, но и в рамках всего класса/учебной группы, всей образовательной организации;
3. создание среды, способствующей проявлению просоциального поведения.

Первостепенной задачей для работы в этом направлении становится актуализация вреда эгоизма для субъекта. Деструктивный потенциал эгоиста подчеркивается М. Штирнером: «Когда мир становится мне поперек дороги, <…> я уничтожаю его, чтобы утолить им голод своего эгоизма», – комментирует он мотивацию эгоиста. «Раньше я сказал: я люблю мир. Теперь я прибавляю: я не люблю его, ибо я его разрушаю, как разрушаю я и самого себя; я его разлагаю», – говорит философ о любви эгоиста (здесь: к миру, далее: к людям, к человеку), понимая ее как «пользование», «восприятие объекта любви как пищи для страсти субъекта» [20, с. 15]. Современные исследователи видят эгоизм одной из причин буллинга [11]; говорят о преобладании ценности ресурсов над ценностью личности, связывая эгоизм с разрушением последней и подчеркивая несоответствие рационализации (следствием которой является эгоизм) человеческой природе [17]. Кроме того, эгоизм может являться причиной социального отчуждения, дезинтеграции и одиночества, доставляющих дискомфорт самому эгоисту. Педагогам и психологам, проводящим воспитательную работу, необходимо подчеркивать эту сторону эгоистического мировоззрения, не занимая при этом позицию обвинителя.

Мы предлагаем не отрицать естественное стремление человека к комфорту, но объяснять возможность более легкого его достижения через действия, направленные в том числе на комфорт окружающих, рассуждая не эмоционально, а рационально: объяснять практическую пользу кооперативного и помогающего поведения вообще. Для этого необходимо опираться на текущие ориентиры подростка, создавая на их основе проблемную ситуацию, результатом поиска решения которой станет осознание им необходимости собственного альтруизма.

Поддержка просоциальных моделей поведения в рамках всей образовательной организации (и шире) осуществляется и сейчас. Так, активно работает «Движение первых»; волонтерская деятельность, которая вознаграждается дополнительными баллами при поступлении в высшие учебные заведения; в рамках патриотического и экологического воспитания в образовательных организациях реализуются акции в поддержку нуждающихся (участников СВО, малоимущих семей, воспитанников детских домов и др.), благотворительные ярмарки, сбор макулатуры; организуются туристические клубы. Стоит обратить внимание на опыт организации палаточных лагерей для московских школьников: такие начинания очень важны для становления просоциального поведения культурной доминантой [18].

Здесь следует отдельно оговориться о важности туристической деятельности в формировании просоциального поведения у подростка. Помимо способствования урегулированию конфликта между внутренним чувством взрослости и отсутствием валидации его обществом [15], туризм формирует и развивает навыки социального взаимодействия и понимание необходимости командной работы, основанной на взаимоуважении и взаимопомощи.

Создание среды, способствующей проявлению просоциального поведения, требует совмещение современных подходов педагогического дизайна с классическими методами воспитания. Под средой понимается не только пространство, но и психологический климат в коллективе класса/учебной группы. Важнейшим элементом этой среды является воспитание обучающихся собственным примером педагога. Здесь следует выделить два типа демонстрируемой педагогом кооперации: опосредованную и непосредственную. В первом случае речь идет о взаимодействии со средой, благоприятно влияющей на находящихся в ней людей; во втором – о прямом взаимодействии с человеком. Так, опосредованная кооперация подразумевает, например, осознанное перемещение оставленного в школьном коридоре сора в мусорное ведро или использование установленных в школе контейнеров для раздельного сбора мусора. Для демонстрации непосредственной кооперации следует обратиться к трендам современного образования. К примеру, использование принципов конвергентного подхода при совместной работе нескольких педагогов над проектированием и проведением урока/занятия позволит показать обучающимся эмоциональную и материальную выгоду от кооперации, выраженную в качестве полученного продукта.

Пространство же должно способствовать не только возможности реализации кооперативного поведения (например, наличием контейнеров для раздельного сбора мусора), но и стимулировать его. Важнейшими факторами этого являются эстетичное оформление, побуждающее поддерживать красоту школьного пространства, и возможность обучающегося принимать участие в его создании и развитии. Широко известно применение «общих» досок; меловых и маркерных стен, где обучающиеся могут нарисовать или написать все, что им захочется.

Очевидны методы воспитательной работы, направленные на вовлечение обучающихся в работу с пространством образовательной организации: от дежурства по классу/учебному кабинету до декорирования актового зала к празднику или организации ботанического сада. Эти средства применимы, но важно их грамотное использование и поиск новых форм: создание отдельного открытого арт-пространства с белыми маркерными стенами; построение единой системы дежурства на основе принципов геймификации (например, введения достижений); реализация проекта «Зеленая крыша» или создание японского сада камней. Так, примером удачной переработки формата «открытой» маркерной доски является опыт Цифровой школы МГПУ, соединяющий популярный в интернет-культуре формат pixel-battle и мозаику: обучающимся предложена расположенная в открытом пространстве перфорированная доска, на которой они размещают собственноручно напечатанные на 3D-принтере одинаковые квадратные элементы разных цветов, создавая надписи и рисунки.

Выделим составляющие образовательной среды, важные для формирования просоциального поведения: корпоративная культура, которая поддерживает взаимопомощь между педагогами; экологическое воспитание, в том числе туризм; наделение обучающихся возможностью самостоятельно влиять на пространство образовательной организации. Дополнением может стать проведение школьным психологом с обучающимися занятий, посвященных проблеме эгоизма.

Итак, в данной статье предложен комплексный подход к формированию солидарности в воспитательном процессе, использование которого сделает воспитательную работу в образовательной организации эффективнее, что может найти выражение и в повышении учебной мотивации, и в снижении числа правонарушений, совершаемых участниками образовательного процесса. Подводя итоги, следует отметить, что рационализируемый когда-то эгоизм стал скорее культурной, а не рациональной, ситуативной, нормой. Авторы статьи предполагают, что обращение к рационализации для осознания большей «выгоды» просоциального поведения (то есть с опорой на эгоистические интенции ребенка) поможет достичь нормализации солидарности: сначала на уровне осознанного совершения просоциальных действий в своих интересах, затем на уровне привычки, а затем на уровне культурной нормы.

Список литературы:

1. ФГОС Основное общее образование: Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897 (в актуальной редакции).
2. Федеральная образовательная программа основного общего образования. Утверждена приказом Минпросвещения России от 18.05.2023 № 370 [Электронный ресурс]. – URL: https://fgosreestr.ru (дата обращения: 09.02.2025).
3. Бочавер А.А., Жилинская А.В., Хломов К.Д. Перспективы современных подростков в контексте жизненной траектории // Современная зарубежная психология. 2016. Т. 5. №. 2. С. 31–38.
4. ВЦИОМ. Новости // Ценности молодежи, 2022 [Электронный ресурс]. – URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/cennosti-molodezhi (дата обращения: 08.01.2025).
5. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ: CORPUS, 2013. 512 с.
6. Журавлев А.Л., Юревич А.В. Макропсихологическое состояние современного российского общества // ЭНСР. 2012. № 2 (57) [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/makropsihologicheskoe-sostoyanie-sovremennogo-rossiyskogo-obschestva (дата обращения: 08.01.2025).
7. Косогова А.С., Нахаева Т.П. Методологические и практические аспекты духовно-нравственного воспитания подростков в системе дополнительного образования // Педагогический ИМИДЖ. 2017. № 4 (37) [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-i-prakticheskie-aspekty-duhovno-nravstvennogo-vospitaniya-podrostkov-v-sisteme-dopolnitelnogo-obrazovaniya (дата обращения: 06.06.2026).
8. Левит Л.З., Шевалдышева Е.З. Эгоизм и альтруизм: «Антагонисты» или «Братья»? // Вестник ЧелГУ. 2014. № 4 (333) [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/egoizm-i-altruizm-antagonisty-ili-bratya (дата обращения: 08.01.2025).
9. Майорова-Щеглова С.Н., Колосова Е.А., Губанова А.Ю. Событийность детства: к вопросу об эмпирических доказательствах теории генераций // Социологические исследования. 2020. №. 3. С. 3–15.
10. Меренков А.В. Культура эгоизма или культура сотрудничества: какая побеждает? Монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2021. 276 с.
11. Меренков А.В., Варфоломеева К.В., Дронишинец Н.П. Буллинг в отношениях между подростками как проявление культуры эгоизма // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2023. № 4 [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bulling-v-otnosheniyah-mezhdu-podrostkami-kak-proyavlenie-kultury-egoizma (дата обращения: 05.06.2025).
12. Метликина А.В. Концепция «разумного эгоизма» в условиях современного общества // Современные технологии в науке и образовании – СТНО-2021: сб. тр. IV меж-дунар. науч.-техн. Форума (Рязань, 03–05 марта 2021 г.). В 10 т. Т. 9 / под общ. ред. О.В. Миловзорова. Рязань: Рязан. гос. радиотехн. ун-т, 2021. 256 с.
13. Низовцева Л.В. Западный индивид: от разумной свободы к рациональному эгоизму // Теория и практика общественного развития. 2014. № 5 [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapadnyy-individ-ot-razumnoy-svobody-k-ratsionalnomu-egoizmu (дата обращения: 08.01.2025).
14. Омельчанко Е.В. Эгоизм как основа здорового образа жизни: Эссе // Формирование здорового образа жизни: Передовой опыт социально-педагогической работы с детьми и семьей: Материалы областной межведомственной научно-практической конференции (Коломна, 27 октября 2016 г.). Коломна: ГОУВО Московской области «Государственный социально-гуманитарный университет», 2016. С. 99–102.
15. Орчаков О.А., Романов А.И. Методы педагогического дизайна школьных ивентов как средство повышения учебной мотивации // Интерактивное образование. 2024. № 4. С. 27–30.
16. Рейковский Я. Просоциальная деятельность и понятие собственного «Я» // Вестник Московского ун-та. 1981. Т. 14. С. 14–22.
17. Сидак Л. Рабство эгоизму как проявление ценностных ориентиров современного общества // Адам әлемі. 2021. Т. 87. №. 1. С. 3–16.
18. Спортивно-патриотические палаточные лагеря впервые открылись для столичных школьников [Электронный ресурс]. – URL: https://www.mos.ru/news/item/154722073/ (дата обращения: 06.06.2025).
19. Шарапова О.С. Внедрение индивидуального проекта в старшую школу как инновация «сверху»: из опыта работы крупных образовательных комплексов г. Москвы // Исследователь/Researcher. 2023. № 4 (44) [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnedrenie-individualnogo-proekta-v-starshuyu-shkolu-kak-innovatsiya-sverhu-iz-opyta-raboty-krupnyh-obrazovatelnyh-kompleksov-g (дата обращения: 04.06.2025).
20. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. 561 с.
21. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 560 с.